Емил Янков: Процедура за над 10 млн. лева за социално хранене в Пловдив поражда въпроси за прозрачността на обществената поръчка

Според представителя на „Възраждане“ документи, препоръки на АОП и съдебни производства поставят под съмнение равнопоставеността на участниците

Обществена поръчка за над 10 млн. лева без ДДС, финансирана с европейски средства и предназначена за осигуряване на топъл обяд за най-нуждаещите се жители на Пловдив, е в центъра на сериозни въпроси относно начина на провеждането ѝ. Това заявява Емил Янков от „Възраждане“, който настоява за задълбочена институционална проверка.

По думите му документите по процедурата показват поредица от решения, които пораждат съмнения дали условията са били формулирани така, че да гарантират реална конкуренция между всички кандидати.

АОП е отправила препоръки още при откриването на процедурата

Според Янков още в началния етап Агенцията по обществени поръчки (АОП) е предупредила възложителя, че част от поставените критерии могат да ограничат конкуренцията. Сред тях е изискването храната да бъде доставяна от кухня, намираща се на не повече от 60 минути от пунктовете за раздаване.

По негови думи, въпреки отправените препоръки, условията не са били променени.

Спорна методика за оценяване

Критики са отправени и към методиката за оценяване на офертите. Янков посочва, че 60 от общо 100 точки се формират от показатели като време за доставка и срок на годност на храната.

Според него именно тези критерии АОП е определила като нуждаещи се от допълнителна обосновка, тъй като трудно могат да бъдат проверявани и оценявани обективно.

Различен подход към участниците

Емил Янков твърди, че един от кандидатите е бил отстранен поради начина на подаване на офертата чрез електронната система, въпреки че според него това не е представлявало нарушение по Закона за обществените поръчки.

В същото време, по думите му, други участници са били допуснати до класиране, въпреки несъответствия между ценовите им предложения и прогнозната стойност на поръчката.

„Защо едни несъответствия водят до незабавно отстраняване, а други се приемат за допустими?“, пита Янков.

Съмнения относно изпълнението на критериите

Според представителя на „Възраждане“ има съмнения и относно третия участник в процедурата, който е определен за изпълнител по една от обособените позиции.

Той твърди, че според публична справка в регистъра на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) към датата на подаване на офертата участникът не е разполагал с необходимия обект в район „Южен“, каквото е било изискването на възложителя.

Янков допълва, че на посочения адрес се намира парк, а не пункт за предоставяне на храна.

Въпроси и за процедурите по обжалване

В позицията си той обръща внимание и на кратките срокове, в които едно от производствата пред Комисията за защита на конкуренцията е приключило.

По думите му законът допуска ускорено разглеждане, но при обществена поръчка с толкова значителен финансов ресурс подобна бързина поражда въпроси дали всички аргументи са били разгледани в достатъчна степен.

Според Янков допълнителни съмнения поражда и фактът, че договорът с избрания изпълнител е бил подписан преди окончателното приключване на всички съдебни спорове, което също е предмет на съдебно производство.

Призив за пълна проверка

„Поотделно всяко от тези обстоятелства може да намери своето административно обяснение. Разгледани заедно обаче, те очертават модел, който трудно може да бъде подминат без задълбочена проверка“, заявява Емил Янков.

Той поставя въпроса дали при наличие на предупреждения от Агенцията по обществени поръчки, множество жалби, съдебни дела и спорни критерии е достатъчно институциите да твърдят, че всичко е законосъобразно, или обществото има право да получи по-убедителни отговори.

Янков заявява, че ще продължи да търси отговори по случая по реда на закона.