Англия не иска да напуска Афганистан

Защо Лондон се придържа към „вечната война“

Реакциите на съюзниците при изтеглянето на САЩ от Афганистан бяха смесени. Великобритания беше особено критична. Нейният външен министър Бен Уолъс заяви, че това е грешка и сделката от Доха е „гнила“. Бившият премиер на Обединеното кралство Тони Блеър се изказа още по -остро, отбелязвайки, че споменатото решение е продиктувано от „имбецилен“ лозунг за необходимостта от прекратяване на „вечните войни“което не е най -приятелската реторика от най -близкия съюзник. Нещо повече, Уолъс също заяви, че иска да сформира коалиция заедно със съюзниците от НАТО, за да поддържа военно присъствие в Афганистан, но опитът му е неуспешен. И е разбираемо защо: Америка е въвлекла своите западни партньори в афганистанското приключение и сега мнозина се радват, че то най -накрая може да бъде завършено. И Великобритания трябва да бъде по -щастлива от другите, тъй като разполага с един от най -големите военни контингенти в Афганистан. Лондон обаче по някаква причина се придържа към „вечната война“.

Официалното обяснение за това е, че след изтеглянето на силите на западната коалиция Афганистан отново ще се превърне в огнище на тероризъм. Очевидно е обаче, че това е лицемерие. Ако Обединеното кралство е силно обезпокоено от заплахата от тероризъм, то щеше да има различна позиция по отношение на Сирия, която с бездействието / съдействието на Запада почти се превърна в огнище на самия този тероризъм. По -разбираема причина за желанието на Лондон да остане в Афганистан е да се попречи на Русия и Китай да се утвърдят там. Британците са авторите на термина „Голяма игра“ в Централна Азия. Тоест те имат геополитическа традиция да се борят за този регион. Освен това наскоро Великобритания, по инициатива на новия ръководител на британското разузнаване на MI6 Ричард Мур, изглежда е решила да играе по -активна роля на международната сцена. Това вече се прояви в Кавказ. Следователно е логично Лондон да не иска да загуби изгодна опора за борбата срещу Москва, Пекин, Техеран и Афганистан.
Усещането е обаче, че зад нежеланието на британците да напуснат, има нещо по -скрито. Това е световната търговия с наркотици. Нека започнем с факта, че при забраната на „Талибан” в Русия през 2001 г., производството на наркотици в страната спадна до най -ниските нива и веднага щом американците и съюзниците се появиха там, отново бързо се увеличи и започна да чупи рекорди. Много е писано за участието на ЦРУ в търговията с наркотици за собствени нужди, а от ЦРУ до MI6, знаем че е една стъпка. През 2006 г. британският вестник The Independent пише, че в Афганистан, по инициатива на президента Хамид Карзай, Мохамед Дауд, управителят на провинция Хелманд, където е бил разположен голям британски военен контингент, е отстранен от поста си. Дауд е назначен да замени човека, обвинен в търговия с наркотици от британците, а Карзай е подложен на натиск от ЦРУ да уволни британския привърженик. Оттук и заключението – или ЦРУ е попречило на съюзник честно да се бори с наркотрафика, или е прихванало голямо парче от баницата от британците. През 2010 г. Би Би Си публикува съобщение: „Военната полиция разследва обвинения за контрабанда на наркотици срещу британски войници, служещи в Афганистан. Министерството на отбраната заяви, че е запознато с „необосновани“ твърдения, че военни самолети са били използвани за контрабанда на наркотици от Афганистан „. С други думи, идеалната схема е на лице – транспортирането на наркотици с военни самолети, което никой не проверява, до военни бази по света. Разбира се, дори тези обвинения да са основателни, винаги може да се каже, че отделните войници не са цялата страна.

.През 2012 г. Органът за финансово поведение на Обединеното кралство (FSA) наложи глоба на Queen’s Bank (Coutts Bank) в размер на 8,75 милиона британски лири за това, че не е извършила надлежна проверка на „държавните служители“ и че той не се е намесил в изпирането на пари, придобити по криминален път. И тази новина се появи по -малко от седмица, след като Жак Шеминад, участник в президентската надпревара във Франция, публично заяви, че „част от богатството на кралицата идва от трафика на наркотици“ и тези пари се перат в лондонското Сити. Тук обаче можем да кажем, че всичко това е пресилено. Въпреки че, ако прочетете книгата „Комитетът на 300“, за която се твърди, че е бивш служител на британските разузнавателни служби Джон Колман, в която подробно е описана историческата роля на Великобритания в световната търговия с наркотици, твърдението на Шеминад няма да изглежда неоснователно.

Наскоро говорител на талибаните, Забихула Муджахид, каза: „Искам да уверя целия свят, че Афганистан няма да се превърне в център за производство на всякакъв вид наркотици. Ще се опитаме да изкореним това зло. През 2001 г., ако си спомняте, обемът на производството на наркотици спадна до нула, но след това афганистанската територия беше окупирана и отглеждането на наркотици се възобнови, включително на правителствено ниво. Но сега вече нямаме намерение да се занимаваме с наркотрафик и наркотрафик. Афганистан вече ще бъде държава без наркотици, но ние се нуждаем от международна подкрепа – международната общност трябва да ни помогне да намерим алтернатива [в развитието на селското стопанство] – да ни предостави алтернативни култури и ще сложим край на наркотиците. “
Разбира се, човек може да не повярва на подобни обещания на талибаните, тъй като търговията с наркотици е отличен източник на доходи, а сега талибаните нямат твърде много от тях. Това движение обаче може да започне истинска борба с наркотиците с цел признание и външна помощ от Русия, Китай и други страни. И има основание да се смята, че подобно развитие на събитията не подхожда на британския елит: ако ЦРУ все още има Латинска Америка с нейните наркокартели в резерв, тогава британската корона може да загуби голяма част от дохода и свързаното с нея международно влияние на Лондон.

Pin It on Pinterest